营销“乱”记

1、有自称口碑营销专家的，有产品出现专家，多名专家推荐的。

现在很多网友一听到专家，就想到当年百度搜索专家出现“脑残”的景象。其实貌似以前保健品广告，最喜欢用的就是所谓专家名头，曾经有人曝了一个帖子并附有比较图，说某广告中一白发苍苍，看起来比专家还专家的大爷，实际是演员装扮的，多次扮演老中医，老军医，XX研究院专家。所以克莱登大学教授对专家一词很敏感，或许网名本就算是一种戏谑吧。当然医院的专家号是很难挂到的，至于看个感冒也能开出几千元的医药费，是不是XX砖家干的就不知道了。

2、“俗”炒作，市场却很大

当年所谓下半身写作的木子美现在不知道去哪了，芙蓉姐姐最近也没听说了，凤姐偶尔还会出来暴个料。至于XX门的女主角，有“平反”成功的，也有不成功的。有国产版的别针换别墅，就快引出背后真实目的时，结果“破产”了。这些炒作，大家都觉得基本上是越来越俗，但又觉得市场还是很大。

3、什么样的数据才是有效数据

不管所谓口碑营销，还是其他营销方式，给客户总结或是作为成功案例展示时，数据报表上都会有网上出现多少搜索结果，多少跟帖之类的数据，实际上某些数据对客户产生的效果到底如何呢？什么样的数据才是有效数据？

4、点评类网站，出现大量托，商家出忽悠牌。

很多朋友遇到过，最近本人也真实体验了一次。某饮食店，在网上帖出优惠券，说是凭券可以打折至XX价格，后面有“顾客”顶帖好评，结果有人出来“搅局”了，说其实那个地方本来就是那个价格，换句话说，其实顶帖的某些顾客貌似真的是托，而且经过验证优惠券真的如“搅局”者所说的那样。

5、试用网站，最初的想法很好，但很多产品都是好评一遍。

很多人纳闷了，既然这么多好评，但并没见市场上卖的特别火爆呢。

口碑营销误区，误人误己

口碑营销原本指通过点评产生口碑效应，从而实现营销目的。但克莱登大学教授更愿意把口碑营销作为一作营销思路，通过引导和互动点评等综合方式，从而实现销售或用户积累。

但现实操作中，误区操作很容易误人误己，甚至影响整体品牌美誉度。上述案例中出现的“专家“，原本是想通过专家口碑推荐产品，但真的有用户用过之后，发现没有宣传中的那么神奇，以后别人还想用吗，别人能发表好评吗。如果出现延误病情那问题就大了；利用低俗化刺激网民眼球，再曝出背后代言的产品，这种做法真的很有意思吗？炒作网点评站、试用站“枪手”潜伏或直接顶帖，如果产品本身是过硬的，因势利导，自然有效。但如果产品本身就有问题，甚至有假优惠券这种行为，以后有多少人还想去消费？

品质是基础，因势利导是关键

不管是口碑营销，还是其他营销，具体策略因实际情况而定。但不管如何品质是基础，因势利导是关键。如果产品本身都有问题，即使获得短暂的好评和销售业绩，也难以持续。口碑营销的真正作用是引导，而不是忽悠，所以假评有时候意义真的不太大，假优惠券带看似聪明实际上带来的损伤很大。如果把假优惠券换成真的，线下的实际服务和品质都能跟得上，加之有效的激励评论策略，很可能真的实现口口相传的传播效果。这里涉及因势利导的“势”和“导”、激励评论策略细节问题，需要细细体会并加以研究，也希望有高人出来指导。

马云在一次IT峰会发言：“在网上发表观点的人，总体是网上水平最差的那一帮人”。或许某些所谓口碑营销操作正中了这一说法。克莱登大学教授现在发表的观点，或许也是这句话的一种表现，不过表达个人观点应该不用区分是不是克莱登大学的吧。